评论：民间公益仍需巩固公信力

　　与五年前不一样，民间公益在官办慈善的竞争中，走过了以道德凝聚人心的早期阶段。现在，民间公益要用更专业、更透明的作为，来证明自己不是浪得虚名，就此巩固人心。

　　过去，为了与公益的旧势力划清界线，民间公益标榜自己的民办属性，一度获得同情。它们也善于用去行政化、去垄断化、专业化与透明化来要求其他人，可如今必须反求诸己。

　　一个迫切的考题摆在面前，借助芦山地震的影响，众多民间公益募集了大量物资与善款，少则几百万上千万，多则数以亿计。如何确保善款善用，确保不辜负信众，民间公益得过关才行。也许在度过了最初的募款竞赛后，公益组织这时发现，它们接纳的可能是社会对机构的信任，但也可能是一个很大的烫手山芋。如何将社会捐款规划成形，并进入灾后重建的安排，很重要。

　　想象一下，如果交付民间公益的款项无法尽数用于救灾，那么，成千上亿元的资金一旦沉淀在组织内，就有义务告知捐款人。如此，如何说服捐款人相信，这种“沉淀”是必要的呢？若想进入震后重建的政府规划，那就得有相当的实力与政府谈判，具备起码的资格才行，是否所有民间机构都有这个能力？从前都是政府审核资质，这样的情形下，恐怕民间公益得掂量自个。一个可行的途径，是公选公推一个或数个大型的民间公益机构，其他中小型机构服从这种模式的合作，从而建立一个与政府协商的公益同盟，打开善款进入重建的通道。

　　如果这是可行的，问题随之产生：在倡导公益道德感而各自为战的民间公益界，是否已经养成了这么多合作能力，能否应付那么多的合作成本？一盘散沙肯定落后于实际需求。上述种种，都在提醒公益界，尤其是民间公益机构，单纯依靠德性就能立足的日子已经结束了。以后，不得不靠提升机构的实操能力才能生存。这是去魅，这更是真正的自我建设。

　　跨界合作，谋求公益同盟的共赢，也就成了以后一个阶段的必修课。如果说前几年多是纸上谈兵，以后就是要拿出成果的。不然，万一再遇到大灾难，也许民间公益也会遭遇红会的时运不济。从根本上来说，是官办、商办还是民办，都不是决定公益组织能否走下去的最关键问题。对各种类型的捐款人而言，最终是看机构能否让人放心。毕竟，公信力的竞争，不姓公也不姓私。

　　当然，经过这几年的自我磨炼与相互促进，民间公益在资源筹集、项目运作以及分工合作上都有很大进步。不需要花架子，震区就在那里，重建就在那里，做起来给人们看。

　　我们乐见民间公益用实力证明不负所托。

　　南都记者 寇竹卿